风顺科技是一家在深圳证券交易所上市的网络技术服务公司。2017年7月初，风顺科技拟与A公司签订一项技术服务合同，合同金额为5亿元。经过谈判，双方于7月15日就合同主要条款达成一致并签署合作意向书。 7月8日，市场出现关于风顺科技即将签署重大交易合同的传闻。7月9日，风顺科技股票开盘即涨停，之后又一个交易日涨停。7月10日，深圳证券交易所就股价异动向风顺科技提出问询，要求其发布澄清公告。7月10日晚间，风顺科技发布公告称，公司无应披露之信息。7月16日，风顺科技发布临时公告，披露公司已与A公司签订重大技术服务合同合作意向书。 2017年8月1日，中国证监会宣布对风顺科技涉嫌虚假陈述的行为立案调查，并查明如下事实： (1)孙某系风顺科技董事长王某妻子的弟弟，2017年7月8日市场开始出现传闻后，孙某于当日向王某之妻了解情况，王妻向孙某确认风顺科技正与A公司商谈合作事宜，且签约可能性较大，孙某遂于7月9日买人风顺科技股票，并于7月17日卖出，获利300万元。 (2)李某系风顺科技董事长王某的大学同学，2017年7月8日，李某在亏本卖出其证券账户中的全部股票后，买人风顺科技股票10万股，并于7月17日卖出，获利100万元。中国证监会调查发现，李某此前从未买卖过风顺科技的股票，李某与王某曾于7月7日晚间通话，李某对此次交易未能提供合理解释。 2017年9月10日，中国证监会宣布：经调查，风顺科技存在虚假陈述行为，决定对风顺科技给予警告，并处罚款50万元；认定董事长王某为直接责任人员，并处罚款10万元；认定董事苟某、蔡某等人为其他直接责任人员，并处罚款10万元。苟某辩称，自己任职时间短、不了解情况，不应受到处罚；蔡某则辩称，自己能力不足、无相关职业背景，不应受到处罚。中国证监会未采纳苟某和蔡某的抗辩理由。 投资者张某于2015年4月高价买人风顺科技股票10万股，并一直持有，市场出现传闻后，张某担心有人以虚假信息操纵股价，遂于2017年7月12日卖出所持有的全部风顺科技股票，亏损20万元。张某主张，其亏损系风顺科技虚假陈述所致。 投资者刘某于2017年7月12日买入风顺科技股票2万股，并于2017年8月1 2日全部卖出，亏损10万元。刘某主张，其亏损系风顺科技虚假陈述所致。2017年9月11日，刘某以风顺科技和王某为被告，提起民事赔偿诉讼。 投资者钱某自2017年4月1日起开始买入风顺科技股票，持股比例为3％。钱某认为，董事长王某对公司信息披露不及时负主要责任，同时造成信息泄露，违反忠实和勤勉义务，损害了公司利益。2017年9月11日，钱某提议召开临时股东大会罢免王某的董事职务，遭到董事会的拒绝。201 7年9月13日，钱某提议召开J临时董事会会议罢免王某的董事长职务，遭到董事会的拒绝。2017年9月15日，钱某书面请求公司监事会起诉王某，遭到监事会的拒绝。2017年9月17日，钱某以个人名义直接向人民法院提起股东代表诉讼，要求王某赔偿公司的损失。 要求： 根据上述内容，分别回答下列问题：甲公司以100万元的价格向乙公司订购一台机床，根据合同约定，2017年4月1日，甲公司签发一张以乙公司为收款人、金额为100万元的银行承兑汇票，承兑人为A银行，到期日为2017年7月1日。 2017年6月20日，乙公司将该银行承兑汇票丢失，被B拾得。B伪造了乙公司的财务专用章和法定代表人王某的人名章，以乙公司的名义将该汇票背书转让给知情的丙公司，C以乙公司保证人的名义在票据上签章并记载了“保证”字样，但未记载保证日期。 2017年6月30日，丙公司将该汇票背书转让给善意无过失的丁公司，以支付货款。 2017年7月4日，丁公司持票向A银行提示付款，A银行以出票人甲公司银行账户资金不足和票据被伪造为由拒绝付款，并于当日出具拒绝证明。 要求： 根据上述内容，分别回答下列问题：甲企业与乙银行签订借款合同，借款合同约定：甲企业向乙银行借款1000万元，借款期限自2016年1月1日至2016年12月31日。甲企业将其现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品一并抵押给乙银行，双方于2016年1月4日签订了书面抵押合同，并于2016年1月10日办理了抵押登记。此外，应甲企业的要求，张某单方以书面形式向乙银行出具担保书，乙银行接受且未提出异议。在张某出具的担保书中，未约定保证方式以及承担担保责任的顺序，但约定保证人承担保证责任的期限至借款本息还清时为止。 借款期限届满后，甲企业拒绝清偿到期借款。乙银行经调查发现： (1)2016年11月，甲企业未经乙银行同意，将一台生产设备以市场价格40万元出卖给丙公司，丙公司已经付款，甲企业已经将其交付给丙公司； (2)2016年12月，甲企业另有一台价值50万元的生产设备被送至丁公司修理，但因甲企业之前欠丁公司80万元的原材料款项，该生产设备被丁公司留置。 2017年1月20日，乙银行要求张某承担保证责任，张某则主张：该债权既有保证担保，又有甲企业的抵押担保，乙银行应首先行使抵押权。乙银行就丙公司所购买的生产设备主张行使抵押权，被丙公司拒绝。乙银行就丁公司所留置的生产设备主张行使抵押权，丁公司则认为自己的留置权优先于乙银行的抵押权。 要求： 根据上述内容，分别回答下列问题：甲企业与乙银行签订借款合同，借款合同约定：甲企业向乙银行借款1000万元，借款期限自2016年1月1日至2016年12月31日。甲企业将其现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品一并抵押给乙银行，双方于2016年1月4日签订了书面抵押合同，并于2016年1月10日办理了抵押登记。此外，应甲企业的要求，张某单方以书面形式向乙银行出具担保书，乙银行接受且未提出异议。在张某出具的担保书中，未约定保证方式以及承担担保责任的顺序，但约定保证人承担保证责任的期限至借款本息还清时为止。 借款期限届满后，甲企业拒绝清偿到期借款。乙银行经调查发现： (1)2016年11月，甲企业未经乙银行同意，将一台生产设备以市场价格40万元出卖给丙公司，丙公司已经付款，甲企业已经将其交付给丙公司； (2)2016年12月，甲企业另有一台价值50万元的生产设备被送至丁公司修理，但因甲企业之前欠丁公司80万元的原材料款项，该生产设备被丁公司留置。 2017年1月20日，乙银行要求张某承担保证责任，张某则主张：该债权既有保证担保，又有甲企业的抵押担保，乙银行应首先行使抵押权。乙银行就丙公司所购买的生产设备主张行使抵押权，被丙公司拒绝。乙银行就丁公司所留置的生产设备主张行使抵押权，丁公司则认为自己的留置权优先于乙银行的抵押权。 要求： 根据上述内容，分别回答下列问题：甲公司以100万元的价格向乙公司订购一台机床，根据合同约定，2017年4月1日，甲公司签发一张以乙公司为收款人、金额为100万元的银行承兑汇票，承兑人为A银行，到期日为2017年7月1日。 2017年6月20日，乙公司将该银行承兑汇票丢失，被B拾得。B伪造了乙公司的财务专用章和法定代表人王某的人名章，以乙公司的名义将该汇票背书转让给知情的丙公司，C以乙公司保证人的名义在票据上签章并记载了“保证”字样，但未记载保证日期。 2017年6月30日，丙公司将该汇票背书转让给善意无过失的丁公司，以支付货款。 2017年7月4日，丁公司持票向A银行提示付款，A银行以出票人甲公司银行账户资金不足和票据被伪造为由拒绝付款，并于当日出具拒绝证明。 要求： 根据上述内容，分别回答下列问题：甲企业与乙银行签订借款合同，借款合同约定：甲企业向乙银行借款1000万元，借款期限自2016年1月1日至2016年12月31日。甲企业将其现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品一并抵押给乙银行，双方于2016年1月4日签订了书面抵押合同，并于2016年1月10日办理了抵押登记。此外，应甲企业的要求，张某单方以书面形式向乙银行出具担保书，乙银行接受且未提出异议。在张某出具的担保书中，未约定保证方式以及承担担保责任的顺序，但约定保证人承担保证责任的期限至借款本息还清时为止。 借款期限届满后，甲企业拒绝清偿到期借款。乙银行经调查发现： (1)2016年11月，甲企业未经乙银行同意，将一台生产设备以市场价格40万元出卖给丙公司，丙公司已经付款，甲企业已经将其交付给丙公司； (2)2016年12月，甲企业另有一台价值50万元的生产设备被送至丁公司修理，但因甲企业之前欠丁公司80万元的原材料款项，该生产设备被丁公司留置。 2017年1月20日，乙银行要求张某承担保证责任，张某则主张：该债权既有保证担保，又有甲企业的抵押担保，乙银行应首先行使抵押权。乙银行就丙公司所购买的生产设备主张行使抵押权，被丙公司拒绝。乙银行就丁公司所留置的生产设备主张行使抵押权，丁公司则认为自己的留置权优先于乙银行的抵押权。 要求： 根据上述内容，分别回答下列问题：甲公司以100万元的价格向乙公司订购一台机床，根据合同约定，2017年4月1日，甲公司签发一张以乙公司为收款人、金额为100万元的银行承兑汇票，承兑人为A银行，到期日为2017年7月1日。 2017年6月20日，乙公司将该银行承兑汇票丢失，被B拾得。B伪造了乙公司的财务专用章和法定代表人王某的人名章，以乙公司的名义将该汇票背书转让给知情的丙公司，C以乙公司保证人的名义在票据上签章并记载了“保证”字样，但未记载保证日期。 2017年6月30日，丙公司将该汇票背书转让给善意无过失的丁公司，以支付货款。 2017年7月4日，丁公司持票向A银行提示付款，A银行以出票人甲公司银行账户资金不足和票据被伪造为由拒绝付款，并于当日出具拒绝证明。 要求： 根据上述内容，分别回答下列问题：2017年7月1日，人民法院裁定受理了A公司的破产申请，并同时指定了管理人。在该破产案件中，存在以下情况： (1)A公司的股东甲公司抽逃出资100万元，其中A公司董事张某协助其抽逃出资。2017年7月10日，管理人代表A公司对甲公司和张某提起诉讼，要求甲公司返还抽逃的出资本息、张某对此承担连带责任，甲公司以其违反出资义务已经超过诉讼时效为由进行抗辩。 (2)A公司应支付B公司货款200万元，合同约定的付款日期为2017年6月1日。2016年9月1日，A公司向B公司提前清偿了该笔债务。2017年7月10日，管理人请求人民法院撤销该清偿行为。 (3)A公司和C公司签订一份100万元的买卖合同，根据合同约定，C公司应当于2015年4月1日之前支付货款。A公司依约发货后，C公司一直未支付货款，A公司无正当理由也未对其到期债权行使任何权利。 (4)2017年4月1日，A公司和D公司签订一份100万元的买卖合同。根据约定，A公司将一台机器设备卖给D公司，交货日期为4月10日，9月1日前付清全部价款；在D公司付清全部价款之前，该设备的所有权归A公司所有。人民法院裁定受理A公司的破产申请时，D公司已经按照合同约定支付了60万元货款。管理人决定解除该买卖合同。 要求： 根据上述内容，分别回答下列问题：2017年7月1日，人民法院裁定受理了A公司的破产申请，并同时指定了管理人。在该破产案件中，存在以下情况： (1)A公司的股东甲公司抽逃出资100万元，其中A公司董事张某协助其抽逃出资。2017年7月10日，管理人代表A公司对甲公司和张某提起诉讼，要求甲公司返还抽逃的出资本息、张某对此承担连带责任，甲公司以其违反出资义务已经超过诉讼时效为由进行抗辩。 (2)A公司应支付B公司货款200万元，合同约定的付款日期为2017年6月1日。2016年9月1日，A公司向B公司提前清偿了该笔债务。2017年7月10日，管理人请求人民法院撤销该清偿行为。 (3)A公司和C公司签订一份100万元的买卖合同，根据合同约定，C公司应当于2015年4月1日之前支付货款。A公司依约发货后，C公司一直未支付货款，A公司无正当理由也未对其到期债权行使任何权利。 (4)2017年4月1日，A公司和D公司签订一份100万元的买卖合同。根据约定，A公司将一台机器设备卖给D公司，交货日期为4月10日，9月1日前付清全部价款；在D公司付清全部价款之前，该设备的所有权归A公司所有。人民法院裁定受理A公司的破产申请时，D公司已经按照合同约定支付了60万元货款。管理人决定解除该买卖合同。 要求： 根据上述内容，分别回答下列问题：甲公司以100万元的价格向乙公司订购一台机床，根据合同约定，2017年4月1日，甲公司签发一张以乙公司为收款人、金额为100万元的银行承兑汇票，承兑人为A银行，到期日为2017年7月1日。 2017年6月20日，乙公司将该银行承兑汇票丢失，被B拾得。B伪造了乙公司的财务专用章和法定代表人王某的人名章，以乙公司的名义将该汇票背书转让给知情的丙公司，C以乙公司保证人的名义在票据上签章并记载了“保证”字样，但未记载保证日期。 2017年6月30日，丙公司将该汇票背书转让给善意无过失的丁公司，以支付货款。 2017年7月4日，丁公司持票向A银行提示付款，A银行以出票人甲公司银行账户资金不足和票据被伪造为由拒绝付款，并于当日出具拒绝证明。 要求： 根据上述内容，分别回答下列问题：
张某应当承担连带保证责任还是一般保证责任并说明理由。